匿名投稿
投稿指南
RSS订阅论上的经验证实、模型方法等问题给予了一定意义上
的哲学探讨。
关键词：科学；哲学；本体论；方法论
中图分类号：N031 文献标识码：A
1 关于时间与空间的性质问题
时间与空间的有限与无限及其物理属性问题是
人类长久以来的疑问，同时也是当代科学的前沿问
题。
在牛顿看来，绝对的、真正的和数学的时间自身
在流逝着，而与其他外界世界无关。绝对空间也同
样。马赫对牛顿的这一绝对时空观进行了批判。马
赫认为，时空是不能独立自存的，因为绝对时空无法
根据比较运动来量度，因而无法与经验观测相联系，
因此，它既无实践价值，也无科学价值，是一种形而
上学概念。他认为主客体相互作用所产生的感觉经
验才是一切科学知识的确定无疑的基础。这样，马
赫以科学认识所依赖的感觉经验为基础，扫除了时
间与空间的形而上学的存在方式，赋予其物理实在
的意义。这种思想后来对爱因斯坦创立相对论具有
非常重要的启发，以致于爱因斯坦称他为“相对论的
先驱”。
马赫作为“辉煌的实验家”的物理学家在他的
《力学及其发展的批判历史概论》中曾声明说：我仅
仅是一个自然科学家而不是哲学家，我仅寻求一种
稳固的、明确的哲学立场，从这种立场出发，无论在
心理生理学领域里，还是在物理学领域里，都能指出
一条走得通的道路来，在这条道路上没有形而上学
的烟雾能阻碍我们前进，我认为做到这一点，我的任
务就算完成了。这就是说马赫是为解决科学发展所
面临的迫切问题而研究哲学的。爱因斯坦在他的
《自述》中曾说：马赫的真正伟大，就在于他坚不可摧
的怀疑态度和独立性。
以这种坚不可摧的怀疑态度，为了寻找科学的
哲学立场，马赫也曾批判了哲学家康德的“物自体”
概念，认为康德的“物自体”是多余的幻想。因为科
学仅能以可以经验的现象为对象，科学不能超出经
验现象以外而对于超验的东西有所要求，因而我们
要“排除一切形而上学的问题”。马赫企图以感觉经
验为基础，摆脱本体论问题来解决自然科学的认识
论问题，并以此为基础达到科学的统一。
事实上，正如牛顿的自然科学的绝对时空观使
人们可以暂时摆脱对时空的具体性质的追问，康德
的“物自体”概念也源于他的这样一种哲学思想，即
借助于思想的概念，我们就可以建立“世界统一性原
理”，对此，只有把我们的理性使用的界限按照某种
原则加以规定之后，才能消除科学在对经验与理性
的信仰问题上的困境。康德哲学试图解决的自然科
学对理性的信仰问题，源于休谟。休谟的怀疑论本
来是为了维护理性的经验使用，因此他如同马赫把
凡是超出经验使用的东西都认为是无价值的、骗人
的。然而，由于经验的非绝对客观性，这种怀疑的结
果却使得经验原则本身也受到怀疑，并给科学造成
一种混乱，使科学不能决定对理性究竟可以信赖到
什么程度。因此，康德提出他的“物自体”概念，以便
用这个抽象的、没有实在对象的概念引导知性不断
地、尽可能地扩大它在经验内的使用，而绝不允许它
自以为已经完成了研究，即允许知性在经验层次上
的步步追问，但决不允许这种追问超越至理性之外。
康德实质上是要校正科学与形而上学之间的关系，
以实现其批判哲学之功用。
休谟、马赫、康德的问题实质上始终是自然科学
收稿日期：2004—10—31
作者简介：秦裕华(1966～)，女，山东日照人，新疆大学社科部副教授，硕士生导师，主要研究方向为科学哲学。
27
e
究
研
o 法
证
辩
然
d
自
S
自然辩证法研究 第21卷第6期
的世界观中的本体论问题。爱因斯坦受到实验物理
学家兼哲学家马赫的启发，超越牛顿的超验的绝对
时空观，创立了相对论，给予时空以相应的物理属
性，一直到现代自然科学的发展，没有人再做出突
破。然而当代物理学前沿的“超弦理论”却认为，时
空不仅如爱因斯坦所认为的其性质会随着物质的运
动速度而发生变化，并且它本身就是一种物质。这
种理论认为，物质的基本组成不是点状的粒子而是
一维弦(或是“膜”)。宇宙间一切粒子和力均由这种
弦的波动产生。弦以多种不同方式振动，每一种振
动方式具有一个固定的能量，根据量子力学理论，可
以被看作是一种粒子。粒子的微观世界是四维时
空，而超弦的渺观世界是十维时空，有六维在微观世
界可不见。从事弦理论研究的物理学家们认为，我
们正处在一个同本世纪初建立量子力学前夕非常相
似的年代，最终形成的弦论将使时空概念发生根本
改变。
因此，康德的“物自体”概念根本就是如马赫所
断言的，是一个形而上学的假设。科学的认识过程
以客观的事实为基础，是一个无限的发展过程，每一
具体认识的有限性自身包含着自己被否定、被突破
的因素，从而要被新的具体认识所代替。这一进程
正是人类认识不断进化而走向无限的实际历程。
2 关于科学理论的经验证实问题
然而休谟对经验的怀疑与马赫对经验的依赖在
今天已成为同一个问题，即理论的经验证实问题。
按照传统的经验论的观点，理论必须建立在观
察实验的基础上才是真的。为了防止错误，保证科
学理论的可靠性，传统科学研究始终强调实验的证
实性原则，而实验的证实性原则又建立在实验中科
学事实的出现必须保证可重复性原则的基础之上，
即只有在不同研究者、不同实验室、不同时间和地点
都能重复验证的事实才可以认定为科学事实。正是
这种“证明确立了科学在整个文化中的权威地
位。”L1】然而，一方面，如果理论都必须建立在观察
之上，那么，理论就将是贫乏的L2】。实际上，就建立
科学理论的要求本身来讲，科学理论不但要与当下
的观察经验相一致，而且也要包含将来可能观察到
的对象，这就是科学理论所具有的除解释当下事实
的功能之外的另一种重要功能— — 预见功能。另一
方面，由于现代科学研究对象局限于宏观、微观、宇
观层次的一维、线性的特质，因而要求现代科学在本
质上是经验的是合理的，因此，在现代自然科学中经
验论的观点就有了它存在的历史必要性，但是，就当
代科学的发展来讲，这显然是有局限性的。
28
在当代非线性科学研究中，存在着一些对初始
条件极其敏感的事件，我们不但在实验中难以精确
再现这些初始条件，而且初始测量所不可避免的误
差和计算中舍去的尾数会在迭代中放大，并且这种
非线性事件在其演化过程中，会出现难