收益与成本决定的。均衡状态时对健康的需求随收益的提高而增加，随成本的增加而减少，健康的边际收益与边际成本相等时决定了投资健康的最优水平。

　　健康的收益来源于两方面：其一是直接的货币收益，也就是健康增加导致的生病时间的减少，增加了劳动时间，从而增加了收入，这在我国的农村人口中尤为相关；其二是健康进入人们的效用函数，可以直接带来效用，而其他投资品一般只有货币收益。

　　投资于健康的成本部分同其他资本品一样，包括利率和折旧两部分。但健康是不可能直接取得的，这同我们可以直接到商店购买某种商品，到银行购买某种债券有本质的不同。理论上可认为健康是通过Becker（1965）的家庭生产方式来取得。人们虽然不能直接购买健康，但可以购买用来产生健康的投入品，例如医疗服务。这些市场上可购买到的商品再加上自己的时间就可以用来生产健康。通常认为生产健康的两个主要投入是医疗卫生服务与时间。

　　在Grossman模型下，我们可以预测各种社会经济因素对健康的影响。卫生服务作为生产健康的主要投入品，如果卫生服务的价格升高，自然会导致健康的成本上涨，使对健康的需求下降。

　　劳动报酬水平的提高则反应了时间价格的提高。劳动报酬提高后，一方面从健康的劳动时间中得到的收益会上升，这会引起健康收益曲线的外移和对健康需求的增加。但另一方面生产健康需要时间，时间价格（劳动报酬）的提高也会导致健康成本的增加，引起对健康需求的减少。

　　时间也是生产健康的主要要素，由于每个人可供支配的时间是固定的，因而用于劳动和用于提高健康的时间成反比关系，显然在其他因素不变时，劳动时间过长会导致健康的下降。

　　年龄对健康的影响是通过两个渠道发生作用的。文献一般认为随着年龄的增长，健康资本折旧率会逐渐增大。因而在其他因素不变的情况下，健康随年龄的增长而恶化。同时随着年龄的增长，投资于健康的收益期逐渐缩短，因而人们对健康的投资需求也会减少。

　　教育是文献中大家关心的另外一个变量。在家庭生产函数中，教育和健康两种人力资本存在互补性，教育水平的提高会导致生产健康这种人力资本的生产率的提高。

　　我们的实证研究将围绕上述因素来探讨我国农村人口健康的影响因素。基本的计量模型如下：

　　健康需求＝β[，0]＋β[，1]年龄＋β[，2]劳动报酬＋β[，3]卫生服务价格＋β[，4]教育＋ε（1）

　　年龄用来代理折旧率，劳动报酬和卫生服务价格反应了健康的影子价格（成本）。在实际估计和检验中，我们将对上式进行不同形式的变换，并考虑性别、地区差异、家庭大小、收入水平等等的影响。

　　三、数据与描述统计

　　CHNS数据：本文用的数据是中国健康和营养调查（China Health and NutritionSurvey，CHNS ）数据。CHNS数据是包括1989年、1991年、1993年、1997年和2000年5个年度的面板数据（panel data），样本覆盖了我国沿海、中部、西部等地区的9个省份②。CHNS采用多段随机抽样的方法（multistage，random clustersampling），在抽样时同时兼顾不同大小和收入水平的城市或县城，样本中包含有城市居民和农村居民。CHNS为健康和营养方面的研究者提供一个难得的具有全国代表性的样本，数据中关于健康和营养方面的非常丰富的信息也是我国其他全国性数据无法比拟的。

　　由于本文进行的是截面分析，我们选用最新的2000年的数据，数据共有15648个样本点（个人），其中农村人口约占70％。由于本文的主题是农村人口的健康需求，因而我们只使用农村数据。同时经济学研究的是面临预算约束，经济行为人的最优行为。具体到本文，我们感兴趣的是人们在最优化效用水平，在不同的消费需求中进行权衡取舍，确定最优的健康需求时，哪些因素在起作用？而上述行为一般只有成年人才可以完全独立自主的决定，所以我们把样本进一步限制为18岁以上的成年人。同时为避免自然衰老对健康的影响，我们最终的样本为18岁（含）到55岁（含）的农村居民，样本量为5158人，其中女性2671人。Grossman模型研究的对象也是成年人口。

　　在下一节回归分析的模型设定中，我们还会考虑对滞后健康状况进行控制的情形，此时我们会用到1997年的数据。

　　描述统计：在CHNS中，被调查者要求用优、良、中和差对自己的健康状况进行描述。与Gerdtham和Johannesson （1999）、Case，Lubotsky 和ChristinaPaxson（2000）、Currie和Stabile （2001）、刘国恩（2004）等一样，我们也采用自评健康状况作为度量健康的指标。

　　图1比较了农村人口与城镇人口的健康状况。柱状图表示的是农村人口与城镇人口健康为优、良、中、差各组的百分比之差。从全部样本看，农村人口健康为优、良和中的比例比城镇人口高。9个省份中除湖南外，城镇人口健康为差的比例都大于农村人口。但总体而言，城乡之间的自评健康状况不存在很大的差异。这与城乡之间收入的巨大差距形成了明显对比。从表1看出，2000年相对应的9个省份农村人均纯收入仅为城镇人均可支配收入的40％，其中贵州最低，不到30％。



　　资料来源：中国国家统计局网站：http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2001c/j1012c.htm和http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2001c/j1019c.htm.最后访问时间：2005年11月25日。



　　图2是优、良、中、差各组的频率分布。各省的分布情况大体相同。健康为优的比例最低，大部分省份不到5％，全部省份均不到10％。健康为中的比例最高，大约为50％～60％。很大一部分人口的健康为差，其中山东与黑龙江1／3的农村人口健康为差。江苏与山东两个沿海省份有20％的农村人口自评健康为差；而广西与贵州两个西南省份相对应的百分比不到5％。

　　图3和图4分别表示我国农村女性和男性的健康状况。不论男性还是女性，都是健康为优的比例最低，为中的比例最高。分性别看，仍然是东北省份健康为差的比例高于其他省份。总体而言，女性健康为优和良的比例略高于男性，为中和差的比例低于男性。除湖北省外，上述情形在各省都存在。



　　表2是用于计量分析的主要变量。在5158

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页