。我在美国社会学年会上见过梯利给一、两千人作报告讲这本书。这本书论证了战争在欧洲各国建国过程中的显著作用。一个国家的战争行为，无论防御或进攻，都需要榨取：纳贡、租金、现金流通税、债券和收入，这些都反过来使得国家更加卷入裁定、分配、生产、监督、社会一体化。对中国人来讲，这是一个很容易理解的常识，秦以后两千多年这个统一的中国，就是五百多年春秋战国打仗打出来的。
        这本书还试图探索了古代中国成功建立国家的原因，但他没有找到答案（第127-130页）。梯利发现，中国与欧洲有重大区别：中国的春秋战国时代和中世纪欧洲的无政府状态很相似，周期性的造反和边患威胁到国家的统治。但是，自公元前221年秦统一中国后，中国大得让欧洲人无法想象。一个朝代衰落了，另一个朝代起而继之。然而，罗马帝国衰落后，再也没有一个欧洲国家拥有同样的幅员。梯利认为，欧洲自下而上的社会结构相比其自上而下的政府结构，更为完整、连贯、周延，这是试图在欧洲大陆重建罗马帝国多次失败的主要原因。我在拙著《中国社会分层的结构与演变》（The Structure and Evolution of Chinese Social Stratification）第二章讨论了梯利的这个解释是不成立的，此不赘述。

《大国的兴衰》

       历史学家保罗-肯尼迪（Paul Kennedy）1987年出版了《大国的兴衰：1500年到2000年的经济变迁与军事冲突》（The Rise and Fall of the Great Powers：Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000）。一经出版，即成经典，成为各国政治、军事、思想界领导人的案头书。中文版1989年出版，多次重印，广为引用，影响很大，故此不赘述。我在美国曾用此书作本科生教材，一些学生反映，生字不少，读起来不容易，我才明白，为什么该书在美国没有普遍用作教材。我认为，在全球社会学、国际社会学、发展社会学、历史社会学、比较社会学、世界体系论 、全球化研究所有这些领域和学科中，不要说超过，目前还没有一本书能接近《大国的兴衰》的境界和水平。这本书可以成为中国研究生和高年级本科生有关课程的主要教学参考书。
        这本书也有不足之处。秦统一之后，在长达两千多年的时间里，中国一直是人类文明的顶峰和灯塔，中国人口占世界三分之一，产值占世界三分之一，两、三百年的罗马帝国和一、二百年的蒙古帝国只是昙花一现，直到1865年前后英国产值才超过中国。要讲大国兴衰的实践和理论，首先要研究中国这个大国是怎么兴起来的，又怎么衰下去被英国超过了。下面要讨论，直到最近几年，这个问题才变成西方社会学的研究课题。

 现代化理论与依附论

在六十年代和七十年代，就当代国际社会的发展规律，主要形成了三种理论：现代化理论，依附论，世界体系论。现在，现代化理论和依附论已经自行退出了历史舞台，因为这两种理论存在着严重的不足和缺陷。现代化理论把一切事物都分为传统的和现代的，认为二者可以截然分开，认为只要勇于抛弃传统、走向现代，社会就能很快现代化。“现代化理论”中的“现代”和“传统”这两个核心概念有致命的失误。比如，美国有个参议院，古罗马也有个参议院，日本有个天皇，英国有个女王。参议院、天皇、女王都是“传统”的，但美国社会、日本社会、英国社会却都是“现代”社会，可见传统和现代是无法截然分开的。我们可以找出无数这样的事例。正是现代化理论在传统和现代这两个核心概念上的失误导致了自身的解体。我们在使用现代化这个词的时候，必须把它严格界定于工业化、城市化、民主化这三个要素，不可以随意附加任何其他东西。
依附论源于拉丁美洲研究。一百多年前，拉丁美洲有些国家和美国发达程度差不多，现在差了很远，为什么？依附论认为，是因为美国强大以后控制、掠夺拉丁美洲，拉丁美洲被迫依附美国。到了八十年代，用亚洲四小龙的发展情况一比较，依附论显然就有问题了。亚洲四小龙在发展过程中对发达国家的依附程度，并不在拉丁美洲之下，为什么亚洲四小龙能发展，拉丁美洲就不能发展？显然，除了外因以外，还要找一找内因，下面就要讨论傅高义关于东亚模式的研究。依附论能否解释拉丁美洲，可以讨论。依附论不能解释全世界，就不言自明了。
        由于这两个理论自行退出了历史舞台，世界体系论就自然变成了这门学科的唯一理论。

三. 归于世界体系论的第三阶段

埃文斯与斯蒂芬的“发展与世界经济”

        在介绍这篇文章之前，先介绍一下美国社会学界的出版情况。做学者，做学问，就要搞研究。研究出来一点东西，就要写文章。研究出来的东西多了，就要出书。和中国一样，美国大一些的大学都有出版社。和中国不一样，美国众多有关社会科学的出版社是私有的出版公司，在激烈的市场竞争中生存和发展，优胜劣汰，适者生存，其中有几个在竞争中成了大的出版公司（集团）。
        美国数得上的社会学刊物有一、二十个，大一点的有三个。一个是《美国社会学评论》（American Sociological Review），是美国社会学会办的。一个是《美国社会学杂志》（American Journal of Sociology），是芝加哥大学社会学系办的。一个是《社会力量》（Social Forces），是北卡洛莱纳大学社会学系办的。这三个杂志的大多数文章，不要说美国老百姓不看，社会学本科生不看，就是大多数社会学研究生和大多数社会学教授一般也不看。原因在于，美国社会学经过一百多年的发展，分科很细，细到只有很少同行知道你在干什么。这些杂志的多数文章一般只讲一个很小很小的小事情，而且是对调查问卷的统计分析，不仅与社会大众无关，就是与其他绝大多数社会学家也无关。
         在这些杂志之上，有一个《社会学年鉴》（Annual Review of Sociology），每年出一本。美国社会学有几十个分支领域，每隔五年八年，《社会学年鉴》就请一个人，把这个分支领域近年来的发展写个总结，介绍一下。这些总结篇幅都不长，但内容都很丰富，因为是几百部著作、文章的总结。研究生要考试，或者要做学问，教授会介绍你去《社会学年

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>